Fran­zis­ka Schu­bert, Frak­ti­ons­vor­sit­zen­de und tier­schutz­po­li­ti­sche Spre­che­rin der Frak­ti­on BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN

Lie­bes Team der In­itia­ti­ve Säch­si­sche Katzenverordnung,

wir be­fin­den uns im par­la­men­ta­ri­schen Ver­fah­ren zu dem An­trag der Frak­ti­on DIE LINKE über eine Katzen­schutz­ver­ord­nung. Alle Frak­tio­nen sind dazu in Be­ra­tun­gen. Das An­lie­gen ist für uns grund­sätz­lich zu­stim­mungs­wür­dig, al­ler­dings gibt es auch Punk­te, die aus un­se­rer Sicht Nach­steue­rungs­be­darf ha­ben. Ich möch­te an die­ser Stel­le um Ihr Ver­ständ­nis wer­ben, dass wir wäh­rend der Be­ra­tun­gen hier­zu noch kei­ne ab­schlie­ßen­den Aus­sa­gen zu Ein­zel­hei­ten tref­fen möchten.

Die Dis­kus­sio­nen um eine lan­des­wei­te Katzen­schutz­ver­ord­nung ha­ben uns be­reits in der letz­ten Le­gis­la­tur be­glei­tet und ins­be­son­de­re in der An­hö­rung zur Drs. 7/10250 ist deut­lich ge­wor­den, dass eine lan­des­wei­te Re­ge­lung sinn­voll ist, das se­hen wir in der BÜNDNISGRÜNEN Frak­ti­on auch so.

Ein ge­mein­sa­mes Agie­ren ist aus un­se­rer Sicht von ent­schei­den­der Be­deu­tung. Wenn ein­zel­ne Kom­mu­nen, ins­be­son­de­re bei der Durch­set­zung von Maß­nah­men nicht mit­zie­hen, z.B. aus Kos­ten­grün­den, kön­nen Kat­zen­po­pu­la­tio­nen ent­ste­hen, die dann wie­der in an­de­re Kom­mu­nen wei­ter­wan­dern. Das wäre ver­gleich­bar mit ei­nem Kampf ge­gen Wind­müh­len und es frus­triert Kom­mu­nen, die sich ein­set­zen. Wir wün­schen uns da­her ein sach­sen­wei­tes Kon­zept un­ter Ein­be­zie­hung der Säch­si­schen Tier­schutz­be­auf­trag­ten, der Tier­schutz­ver­ei­ne so­wie der kom­mu­na­len Ebe­ne zur Ver­rin­ge­rung der Po­pu­la­ti­on frei­le­ben­der Kat­zen. Dar­auf auf­bau­end soll­ten Maß­nah­men in ei­ner Katzen­schutz­ver­ord­nung nach § 13b TierschG fest­ge­schrie­ben wer­den. Auch die In­for­ma­ti­on der Be­völ­ke­rung ist aus un­se­rer Sicht sehr wich­tig. Die Punk­te 2 und 3 des An­trags der LINKEN wür­den wir da­her gern stär­ken. Eine Über­sicht, wo die­se wild­le­ben­den Kat­zen­po­pu­la­tio­nen in Sach­sen ver­brei­tet sind oder sich ent­wi­ckelt ha­ben, ist auch not­wen­dig – nicht über­all gibt es die­ses Pro­blem, das muss man ge­nau­so an­er­ken­nen wie die Hot Spots, die ohne Fra­ge ge­ziel­ter in den Fo­kus zu neh­men sind, auch fi­nan­zi­ell. Das muss die Staats­re­gie­rung leisten.

Bei den Punk­ten 1 b) und c) ha­ben wir recht­li­che Be­den­ken, hier müss­te aus un­se­rer Sicht nach­ge­schärft werden.

Mir ist sehr be­wusst, wie­viel Eh­ren­amt­li­che leis­ten, sei es in den Wild­tier­hil­fen, bei der Kat­zen­hil­fe, in den Tierheimen.

Trotz­dem müs­sen An­trä­ge so sein, dass der Rechts­rah­men, den wir nun mal ha­ben, nicht ver­las­sen wird und das Gan­ze rechts­si­cher auf­ge­stellt wird. Da­für gibt es Wege; um die wer­ben wir. Ih­nen nutzt auch nichts, was so­fort wie­der kas­siert wird vom Gericht.

Ich be­dan­ke mich sehr für Ihr En­ga­ge­ment und ver­blei­be vorerst

mit freund­li­chen Grüßen,

Fran­zis­ka Schubert

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
Frak­ti­on im Säch­si­schen Land­tag
Bern­hard-von-Lin­den­au-Platz 1
01067 Dres­den

Die Email zusammengefasst:

Das Bünd­nis 90/Die GRÜNEN will eine Re­ge­lung nach § 13b TierSchG, aber ohne Kastrationsgebot!

„[…], dass eine lan­des­wei­te Re­ge­lung sinn­voll ist, das se­hen wir in der BÜNDNISGRÜNEN Frak­ti­on auch so. […] Wir wün­schen uns da­her ein sach­sen­wei­tes Kon­zept […].  Dar­auf auf­bau­end soll­ten Maß­nah­men in ei­ner Katzen­schutz­ver­ord­nung nach § 13b TierschG fest­ge­schrie­ben wer­den. […] Bei den Punk­ten 1 b) [An­mer­kung ISK: „Ver­bo­te und Be­schrän­kun­gen des un­kon­trol­lier­ten frei­en Aus­laufs fort­pflan­zungs-
fä­hi­ger Hal­ter­kat­zen im Ge­biet des Frei­staa­tes Sach­sen“] und c) [An­mer­kung ISK: „die Kas­tra­ti­on, Kenn­zeich­nung und Re­gis­trie­rung der im Ge­biet des Frei­staa­tes
Sach­sen le­ben­den Hal­ter­kat­zen, die frei­en Aus­lauf ha­ben kön­nen, ab ei­nem Al­ter von sechs Mo­na­ten,“] ha­ben wir recht­li­che Be­den­ken, hier müss­te aus un­se­rer Sicht nach­ge­schärft werden.]

Wir se­hen eine be­deu­ten­de feh­len­de Ver­hält­nis­mä­ßig­keit, wenn eine Re­ge­lung nach § 13b Tier­schutz­ge­setz ohne Kas­tra­ti­ons­ge­bot er­las­sen wer­den soll. Hier wür­den Kat­zen­hal­ter mit ei­ner Re­ge­lung (Kenn­zeich­nung und Re­gis­trie­rung der Frei­gän­ger­kat­zen) be­las­tet, die den Zweck des Tier­schutz­ge­set­zes nicht er­fül­len kann:

§ 13b Tier­schutz­ge­setz hat den Zweck, die Ver­paa­rung von frei­le­ben­den, ob­hut­lo­sen Kat­zen und frei­lau­fen­den un­kas­trier­ten Kat­zen zu re­du­zie­ren, um so die An­zahl der frei­le­ben­den Kat­zen zu verringern.

Ins­be­son­de­re der letz­te Satz in den Durch­füh­rungs­be­stim­mun­gen des Ge­setz­ge­bers stellt klar, dass Kenn­zeich­nung und Re­gis­trie­rung le­dig­lich eine Hil­fe da­bei ist, das Kas­tra­ti­ons­ge­bot durchzusetzen.

Sö­ren Voigt, Ers­ter stell­ver­tre­ten­der Vor­sit­zen­der der CDU-Fraktion

Sehr ge­ehr­te Mit­glie­der des Teams der In­itia­ti­ve Säch­si­sche Katzenverordnung/Politik für die Katz‘,
sehr ge­ehr­te Da­men und Herren,

im Na­men von Sö­ren Voigt MdL be­dan­ke ich mich für Ihre Nach­richt vom 30. Sep­tem­ber, in wel­cher Sie um eine Rück­mel­dung zum An­trag der Frak­ti­on Die Lin­ke zur Lan­des­wei­ten Katzen­schutz­ver­ord­nung für Sach­sen bit­ten. Ak­tu­ell be­fasst sich der fach­lich zu­stän­di­ge Ar­beits­kreis un­se­rer Frak­ti­on mit dem An­trag (auch im Rah­men des Aus­schus­ses). Im AK wird die The­ma­tik noch diskutiert.

Ich darf Sie bit­ten, Ihre Fra­gen hier an den Par­la­men­ta­ri­schen Be­ra­ter, Herrn Chris­ti­an von Skrben­sky, 0351/4935615 bzw. Christianvon.Skrbensky@slt.sachsen.de zu richten.

Mit bes­ten Grüßen

Mei­ke Gre­we
Büroleitung/Wissenschaftliche Mit­ar­bei­te­rin im Landtagsbüro

Sö­ren Voigt MdL
Ers­ter stell­ver­tre­ten­der Vor­sit­zen­der der CDU-Fraktion

Man hat un­se­re An­fra­ge wohl nicht für so wich­tig ge­nom­men, um uns über den Fort­schritt der Be­spre­chun­gen zu in­for­mie­ren. Da­her ha­ben wir heu­te (Da­tum?) Herrn Chris­ti­an von Skrben­sky an­ge­schrie­ben und freund­lich um eine Rück­mel­dung gebeten.

Jörg Ur­ban, Frak­ti­ons­vor­sit­zen­der der AfD-Fraktion

Sehr ge­ehr­te Da­men und Herren,

vie­len Dank für Ihre An­fra­ge zur Druck­sa­che 8/3842 („Ein­füh­rung ei­ner lan­des­wei­ten Katzen­schutz­ver­ord­nung“) so­wie für Ihr En­ga­ge­ment im Be­reich des Tierschutzes.

Sie stan­den im Jahr 2023 be­reits zur The­ma­tik im Aus­tausch mit mei­nem Kol­le­gen Tho­mas Prantl. An un­se­rer Po­si­tio­nie­rung hat sich seit­dem nichts Grund­le­gen­des ge­än­dert. Auch heu­te se­hen wir vie­le Fra­gen im Zu­sam­men­hang mit ei­ner lan­des­wei­ten Katzen­schutz­ver­ord­nung be­zie­hungs­wei­se ei­ner all­ge­mei­nen Kas­tra­ti­ons­pflicht wei­ter­hin als un­ge­klärt an.

Nach wie vor be­stehen für uns ins­be­son­de­re Zwei­fel hinsichtlich:

der prak­ti­schen Um­setz­bar­keit und Kon­trol­le (Frei­lauf­ver­bo­te, Re­gis­trie­rungs­pflich­ten),
der fi­nan­zi­el­len und per­so­nel­len Be­las­tun­gen für Tier­hal­ter, Kom­mu­nen und Voll­zugs­be­hör­den,
des Ver­hält­nis­ses von er­war­te­tem Nut­zen und rea­lem Auf­wand,
so­wie der Ver­hält­nis­mä­ßig­keit im Hin­blick auf grund­ge­setz­lich ge­schütz­te Rech­te der Tierhalter.

Dar­über hin­aus ver­fü­gen die Kom­mu­nen be­reits jetzt über recht­li­che Mög­lich­kei­ten im Rah­men der Ge­fah­ren­ab­wehr, um auf ört­lich pro­ble­ma­ti­sche Ent­wick­lun­gen re­agie­ren zu kön­nen. Des­halb kön­nen auch jetzt schon pass­ge­naue Re­ge­lun­gen vor Ort zu ge­fun­den wer­den, eine star­re lan­des­wei­te Vor­schrift einzuführen.

Von ei­ner tief­grei­fen­den in­halt­li­chen Prü­fung durch un­se­ren frak­ti­ons­in­ter­nen Ar­beits­kreis, auch im Hin­blick auf die Be­rück­sich­ti­gung der be­schrie­be­nen un­ge­klär­ten Fra­gen bzw. de­ren Be­rück­sich­ti­gung im An­trag der Links­frak­ti­on ma­chen wir un­se­re Po­si­tio­nie­rung hier­zu ab­hän­gig. Zu ei­nem Ge­setz­ent­wurf der Links­frak­ti­on in der letz­ten Wahl­pe­ri­ode zur glei­chen The­ma­tik hat­ten wir uns ent­hal­ten, weil wir der Ein­füh­rung der Kas­tra­ti­ons­pflicht trotz der be­stehen­den of­fe­nen Fra­gen auch nicht im Wege ste­hen wollten.

Un­ser Ziel bleibt es den­noch, zu ei­ner sach­ge­rech­ten Ver­bes­se­rung des Tier­schut­zes bei­zu­tra­gen. Wir sind of­fen für den wei­te­ren Aus­tausch mit Ih­nen, ins­be­son­de­re wenn es um prak­ti­ka­ble, ver­hält­nis­mä­ßi­ge und recht­lich trag­fä­hi­ge Lö­sun­gen geht, die den Schutz frei­le­ben­der Kat­zen ver­bes­sern können.

Mit freund­li­chen Grüßen

Jörg Ur­ban
Mit­glied des Säch­si­schen Landtages

Frak­ti­ons­vor­sit­zen­der

AfD-Frak­ti­on im Säch­si­schen Land­tag
Bern­hard-von-Lin­den­au-Platz 1
01067 Dres­den
Te­le­fon:  +49 351 493 420 6
Te­le­fax:  +49 351 493 420 9
E-Mail:    joerg.urban@slt.sachsen.de

Wir ge­ben ger­ne Aus­kunft zu den Fra­gen und Un­si­cher­hei­ten zu ei­ner Katzen­schutz­ver­ord­nung. Die fol­gen­den Ant­wor­ten ha­ben üb­ri­gens Gül­tig­keit für eine Re­ge­lung auf Lan­des­ebe­ne, für eine Re­ge­lung auf Kreis­ebe­ne und auf Gemeindebene.

AfD:  [prak­ti­schen Um­setz­bar­keit und Kon­trol­le (Frei­lauf­ver­bo­te, Registrierungspflichten),]

ISK: Eine Katzen­schutz­ver­ord­nung wird nicht ak­tiv kon­trol­liert – so wie vie­le an­de­re Ver­ord­nun­gen, die un­ser Le­ben re­geln – aber sie gibt eine Hand­ha­be, um Han­deln zu kön­nen. Eine Durch­set­zung der
Re­ge­lung wird durch re­gel­mä­ßi­ge Öf­fent­lich­keits­ar­beit er­reicht. Be­reits jetzt kön­nen Tier­schutz­ver­ei­ne und Kom­mu­nen, die kon­se­quent Öf­fent­lich­keits­ar­beit für die Kat­zen­kas­tra­ti­on leis­ten, Er­fol­ge ver­zeich­nen. Dies soll­te als Vor­bild die­nen und so ein Um­den­ken in den Köp­fen vie­ler Tier­hal­ter be­wir­ken.
Da es be­reits hun­der­te Kat­zen­schutz­ver­ord­nun­gen nach §13b TierSchG gibt, ist auch die Fra­ge der Re­gis­trie­rung ge­klärt: Die Haus­tier­re­gis­ter von Tas­so und Fin­de­fix ha­ben sich seit Jah­ren bewährt.

AfD: [der fi­nan­zi­el­len und per­so­nel­len Be­las­tun­gen für Tier­hal­ter, Kom­mu­nen und Vollzugsbehörden,]

ISK: Da eine Katzen­schutz­ver­ord­nung kei­ne ak­ti­ven Kon­trol­len nach sich zieht, ist der ge­sam­te Auf­wand zu ver­nach­läs­si­gen. Die be­voll­mäch­tig­te Kom­mu­ne soll­te je­doch et­was Zeit für die Ko­or­di­na­ti­on zwi­schen Tier­schutz, Tier­ärz­te und Ver­wal­tung ein­pla­nen. Auch ist eine re­gel­mä­ßi­ge Öf­fent­lich­keits­ar­beit – am bes­ten ge­mein­sam mit dem Tier­schutz – emp­feh­lens­wert. Da vie­le Bun­des­län­der be­reits be­währ­te Ver­ord­nungs-Vor­la­gen und Hand­rei­chun­gen er­stellt ha­ben,
emp­feh­len wir dem Frei­staat Sach­sen ei­nen Blick über die Lan­des­gren­zen, um sich dort in­spi­rie­ren zu las­sen.
Eine Katzen­schutz­ver­ord­nung hilft der Ver­wal­tung, Ord­nung in die Kat­zen­si­tua­ti­on zu brin­gen und
hilft so­mit kon­kret dem Fund­amt:
- Fund­kat­zen kön­nen dank Kenn­zeich­nung und Re­gis­trie­rung in­ner­halb we­ni­ger Tage dem Hal­ter zu­rück ge­ge­ben,
- un­kastrier­te Fund­kat­zen kön­nen rechts­si­cher kas­triert werden.

Han­delt es sich um eine ver­lo­re­ne zah­me Kat­ze, des­sen Hal­ter ge­fun­den wird, kön­nen die Kas­tra­ti­ons­kos­ten vom Hal­ter zu­rück­ge­for­dert wer­den; al­ter­na­tiv kann vom be­tref­fen­den Hal­ter der Nach­weis über Kas­tra­ti­on, Kenn­zeich­nung und Re­gis­trie­rung an­ge­for­dert werden.

Für eine funk­tio­nie­ren­de Katzen­schutz­ver­ord­nung ist eine Zu­sam­men­ar­beit auf Au­gen­hö­he zwi­schen Tier­schutz und Ver­wal­tung un­er­läss­lich. Es hat sich be­währt, hie­si­ge eh­ren­amt­li­che Tier­schüt­zer mit ei­ner Art „Voll­macht“ von Sei­ten der Ver­wal­tung aus­zu­stat­ten. Dann ist die Ver­wal­tung nur zur Klä­rung von Här­te­fäl­len involviert.

Kas­tra­ti­ons­kos­ten der Kat­zen und Ka­ter sind – wenn man die Kos­ten, die eine Kat­ze im Lau­fe ih­res Le­bens ver­ur­sacht – zu ver­nach­läs­si­gen (laut Tier­schutz­bund ~ 500 €/Jahr, eine Kat­ze kann gut 20 Jah­re als wer­den). Eine Kas­tra­ti­on dient zu­dem der Kat­zen­ge­sund­heit und führt zu ins­ge­samt ge­rin­ge­ren Tier­arzt­kos­ten: z.B. Ver­hin­de­rung von Tu­mo­ren und Schein­schwan­ger­schaf­ten bei Kat­zen, we­ni­ger ge­fähr­li­che In­fek­te bei Kat­zen und Ka­ter, und we­ni­ger Biss­ver­let­zun­gen bei Kater.

Des Wei­te­ren soll­te sich eine Katzen­schutz­ver­ord­nung le­dig­lich auf Kat­zen mit un­kon­trol­lier­tem Frei­gang be­schrän­ken. Möch­te je­mand sei­ne Kat­zen nicht kas­trie­ren, kann wei­ter­hin ein kon­trol­lier­ter Frei­gang ge­währt, oder die Kat­ze in der Woh­nung ge­hal­ten werden.

AfD: [des Ver­hält­nis­ses von er­war­te­tem Nut­zen und rea­lem Aufwand,]

ISK: Da der Auf­wand der Kom­mu­nen im Kon­text ei­ner Katzen­schutz­ver­ord­nung nach­weis­lich sehr ge­ring ist (sie­he Um­fra­gen), steht es im Ver­hält­nis, Katzen­schutz­ver­ord­nung zu erlassen.

AfD: [so­wie der Ver­hält­nis­mä­ßig­keit im Hin­blick auf grund­ge­setz­lich ge­schütz­te Rech­te der Tierhalter.]

ISK: Eine Katzen­schutz­ver­ord­nung nach §13b TierSchG steht un­se­ren Grund­rech­ten nicht ent­ge­gen, da Tier­schutz ein im Grund­ge­setz ver­an­ker­tes Staats­ziel ist. Auch § 903 BGB ver­weist üb­ri­gens auf die Ver­pflich­tung von Tier­hal­tern, Vor­schrif­ten zum Schutz der Tie­re zu be­ach­ten. Die Deut­sche Ju­ris­ti­sche Ge­sell­schaft für Tier­schutz­recht hat eine Kurz­stel­lung­nah­me dazu geschrieben.

AfD: [Dar­über hin­aus ver­fü­gen die Kom­mu­nen be­reits jetzt über recht­li­che Mög­lich­kei­ten im Rah­men der Ge­fah­ren­ab­wehr, um auf ört­lich pro­ble­ma­ti­sche Ent­wick­lun­gen re­agie­ren zu können.]

ISK: Die­se Mög­lich­keit be­steht, wird aber nicht um­ge­setzt, da zum ei­nen of­fen­sicht­lich die Kom­mu­nen nicht in der Lage sind, die­sen Weg rechts­si­cher zu ge­hen und zum an­de­ren in den Ge­mein­den die glei­chen Schein­pro­ble­me als un­lös­bar dis­ku­tiert wer­den, so wie die AfD es auf Lan­des­ebe­ne tut. Hier wie dort fehlt der po­li­ti­sche Wille.

Die Land­tags­frak­ti­on hat bis­her kei­ne Ant­wort auf un­se­re An­fra­ge gegeben.

Die Land­tags­frak­ti­on hat bis­her kei­ne Ant­wort auf un­se­re An­fra­ge gegeben.